概述

Code Review 技能使用已配置的 Provider（Claude、Codex、Gemini 或 OpenCode）为代码提供 AI 驱动的审查。无需额外 API key — 直接使用 pinable-desktop 中已配置的 Provider。

特点：

• 多 Provider 支持（Claude/Codex/Gemini/OpenCode）
• 智能检测工作流
• Council 模式：三角色并行审查（正确性 + 安全性 + 性能）
• 支持 PR、提交、计划文件和未提交变更的审查

命令参数

$ARGUMENTS 可以包含：

显式目标（无需确认）：
  pr <number>           # 按编号审查 GitHub PR
  plan <path>           # 审查指定计划文件
  <file>.md             # 计划审查简写形式
  <range>               # 审查提交范围（如 HEAD~3..HEAD）

范围修饰符：
  --staged              # 仅审查暂存的变更
  --commit              # 强制审查上一个提交

模式选项：
  --council             # 使用三角色并行审查
  --provider <id>       # 覆盖 Provider（claude/codex/gemini/opencode）

智能检测工作流

当 /cr 无显式目标时，自动检测意图并确认：

优先级	条件	操作
1	显式参数	直接执行，无需确认
2	存在未提交变更	确认：审查变更？
3	无变更 + 检测到计划	确认：审查计划？
4	无变更 + 无计划	询问：审查提交或指定目标？

检测步骤

1. 检查显式参数 — 找到则跳过检测
2. 检查未提交变更 — git status --porcelain
3. 检查计划 — 依次检查对话上下文、plan.md、.plan.md、~/.claude/plans/
4. 无变更且无计划 — 询问用户

代码审查工作流（未提交变更）

1. 确定范围：git diff HEAD（默认）或 git diff --cached（--staged）
2. 获取完整 diff 和变更文件列表
3. 读取每个变更文件的完整内容
4. 查找相关文档（CLAUDE.md、docs 文件夹）
5. 包含相关测试文件
6. 查找跨文件依赖
7. 保存上下文 JSON：

   CR_CONTEXT_FILE="/tmp/cr-context-$(date +%s)-$RANDOM.json"

8. 运行审查脚本：

   ~/.claude/venvs/pinable/bin/python ~/.claude/skills/code-review/scripts/review.py \
       --type code --context-file "$CR_CONTEXT_FILE" --output-file "$CR_RESULT_FILE"

9. 保存审查结果：

   ~/.claude/venvs/pinable/bin/python ~/.claude/skills/code-review/scripts/save_review.py \
       --result-file "$CR_RESULT_FILE" --type code --mode single \
       --sha "$CR_SHA" --workdir "$(pwd)" --provider "<provider>/<model>" \
       --changed-files "<files>"

上次提交审查工作流（--commit）

1. 检查提交存在：git log -1 --oneline
2. 获取 diff：git diff HEAD~1..HEAD
3. 获取变更文件列表
4. 读取完整内容，查找文档和测试
5. 保存上下文并运行审查
6. 保存审查结果

提交范围审查工作流（<range>）

1. 验证范围：git rev-parse <start> <end>
2. 获取 diff 和变更文件
3. 读取完整内容
4. 运行审查脚本
5. 保存结果

SHA 计算：CR_SHA=$(echo "<range>" | sed 's/.*\.\.//' | xargs git rev-parse --short)

计划审查工作流（plan <path> 或 <file>.md）

1. 查找并读取完整计划内容
2. 解析计划中的文件路径并读取
3. 包含对话上下文
4. 运行审查（--type plan）
5. 保存结果

PR 审查工作流（pr <number>）

1. 获取 PR 信息：

   gh pr view <number> --json title,body,author,baseRefName,headRefName,files,additions,deletions

2. 获取 PR diff：gh pr diff <number>
3. 读取变更文件完整内容
4. 运行审查（--type pr）
5. 保存结果

Council 模式（--council）

三角色并行审查，由 Agent 合成结果：

角色	关注点	Provider
Correctness	Bug、逻辑错误	自动选择
Security	漏洞、权限问题	自动选择
Performance	扩展性、内存问题	自动选择

Council 结果合成

Agent 必须生成对比表：

## Synthesis

### Comparison of All Three Reviews

| Aspect | Correctness | Security | Performance |
|--------|-------------|----------|-------------|
| **Focus** | Bugs, Logic | Vulnerabilities, Auth | Scaling, Memory |
| **Findings** | ... | ... | ... |
| **Verdict** | ... | ... | ... |

### Consensus Issues (Flagged by 2+ reviewers)
- [Issues multiple reviewers agree on]

### Notable Findings
- **Correctness Expert**: [Finding]
- **Security Analyst**: [Finding]
- **Performance Critic**: [Finding]

### Final Recommendation
[APPROVE / APPROVE WITH CHANGES / REQUEST CHANGES]

上下文 JSON 格式

{
  "review_type": "plan|code|pr",
  "conversation_context": {
    "original_request": "...",
    "approach_notes": "...",
    "relevant_exchanges": [
      {"role": "user", "content": "..."},
      {"role": "assistant", "content": "..."}
    ],
    "previous_review_findings": "..."
  },
  "plan_content": "# Full plan markdown (for plan reviews)",
  "diff": "git diff output (for code/pr reviews)",
  "changed_files": ["path1", "path2"],
  "file_contents": {"path1": "...", "path2": "..."},
  "documentation": {"CLAUDE.md": "..."},
  "test_files": {"test_foo.py": "..."},
  "dependent_files": {"utils.py": "..."},
  "pr_metadata": { ... }
}

重要：使用 Bash 写入上下文 JSON，勿使用 Write 工具。

配置

从 ~/.claude/skills/code-review/config.json 读取配置：

{
  "provider": "auto",
  "model": "",
  "language": "zh",
  "council_providers": {
    "correctness": "auto",
    "security": "auto",
    "performance": "auto"
  },
  "max_file_size": 50000,
  "max_context": 128000,
  "max_output_tokens": 16384
}

• language: 输出语言，"zh" = 简体中文，"en" = 英文

无需 API key 文件 — 凭证从 pinable-desktop 的 Provider 配置读取。

审查结果格式

## Code Review [Single/Council] (from [provider/model])

[Output from the review script]

## My Assessment

| # | Issue | Reviewer Says | My Take | Action |
|---|-------|---------------|---------|--------|
| 1 | [Brief] | [Concern] | OK/Warning/Critical | [What to do] |

## Proposed Actions

**Immediate fixes I can make:**
1. [Fix with file:line]

**Needs your decision:**
1. [Tradeoff to discuss]

**No action needed:**
1. [Why disagree]

## Ask User for Approval

**What would you like me to do?**
1. **Fix all** - Apply all immediate fixes
2. **Fix specific items** - Tell me which (e.g., "fix 1, 3")
3. **Discuss first** - Talk through items
4. **Skip** - No changes

重要准则

• 诚实：有理由时不同意审查者意见
• 具体：精确的文件和行号
• 不自动修复：始终等待用户批准
• 优先排序：安全性/Bug 优先，风格最后
• PR 审查：REQUEST CHANGES 时突出阻塞问题
• 对比表：Council 审查必须显示三列表格